БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ АНАРХИСТОВ ПО ВОПРОСАМ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ГЛАВА  III

По мысли анархистов, власть Советов должна сводиться лишь к координации действий низовых органов, а не к тому, чтобы направлять их работу. Анархисты оспаривали права Советов требовать выполнения своих постановлений. В их лозунге «Делай, что хочешь!»² нашел выражение крайний индивидуализм мелкого буржуа, который не желает считаться с общественными интересами. Поднимая на щит это миропонимание, анархисты отрицали какое бы то ни было совпадение целей личности и общества и исключали возможность сочетания личных интересов с общественными в социалистическом обществе. «Личность есть центр анархического мировоззрения,— писал анархист А. Боровой.— Полное самоопределение личности, неограниченное выявление ею своих индивидуальных особенностей — таково содержание анархистского идеала»³.

Разумеется, и в социалистическом обществе существует противоречие между личным и общественным, но оно не исключает, а предполагает их сочетание на базе подчинения личных интересов общественным. Только на этой основе создаются условия для проявления творческих способностей личности. Кстати, и А. Боровой вынужден был признать роль общественного начала «в осуществлении личностью ее творческих целей»⁴. Но вместе с тем он абсолютизирует противоречия между личными и общественными интересами, пытается доказать наличие антагонизма между ними. Все рассуждения анархиста на этот счет есть попытка отрицать все формы власти, всякий вид принуждения. Ни долга, ни ответственности, ни дисциплины — таково кредо А. Борового.

Справедливости ради заметим, что Д. А. Фурманова нельзя отнести к тем анархистам, которые отрицали необходимость власти рабочего класса и выступали против дисциплины. Но определенная политика ведет к определенным действиям. И Фурманов встал на защиту тех, кто совершал самочинные захваты особняков. В протоколе заседания Иваново-Вознесенского Совета рабочих и солдатских депутатов от 24 апреля 1918 г. содержится следующая запись: «Фурманов защищает право и учение анархистов»'. С разъяснением ошибочной позиции Д. А. Фурманова перед иваново-вознесен-скими рабочими выступили М. В. Фрунзе, Д. Д. Скороходов, А. М. Жиделев и другие большевики. Они говорили, что действия анархистов, нарушающие революционный порядок и дисциплину, в обстановке острой классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией служат интересам последней и что «рабочие за анархистами не пойдут»². Выражая волю трудящихся, Совет предложил анархистам прекратить самоволие и предупредил, что иначе будут приняты самые решительные меры. Осудил дезорганизаторов и губернский съезд Советов, заседавший в те же дни.

На съезде анархисты выступили с протестом против принуждения, применяемого органами государственной власти по отношению к дезорганизаторским элементам. Давая им отповедь, М. В. Фрунзе заявил: «Мы не можем допустить, чтобы отдельные группы действовали независимо от других. Мы не можем отказаться от аппарата принуждения». Он говорил, что «Советской власти приходится прибегать к мерам охранительного порядка», поскольку анархистский принцип «делай, что хочешь» ведет к установлению «кулачного права», к игнорированию всяких норм человеческих отношений, свойственных   цивилизованному   обществу.  Преступные элементы, прикрываясь анархистским флагом «свободы личности», творили свои черные дела.

Казавшаяся Д. А. Фурманову путеводной звездой идея децентрализации начала блекнуть. Уже через два дня после заседания Совета, 26 апреля 1918 г., в его дневнике появляется запись: «Мы, анархисты, бродим вокруг да около, а открыто не хотим признаться в том, что для наших дней централизованная защита выгоднее, нежели децентрализованная». Дальше следовал вывод: отказаться от централизованной защиты — значит загубить дело¹. На этот опасный путь толкали его Е. Яр-чук и Г. Максимов, прибывшие в Иваново-Возиесенек. Свои речи на митингах и собраниях, устраиваемых мест-иыми анархистами, они неизменно кончали лозунгами: «Долой Совнарком!», «Да здравствует федерация вольных Советов!» Они хотели развенчать Советскую власть, а Фурманов стремился ее упрочить. Он был горячим сторонником Советской власти, но метод, избранный им, оказался ошибочным. И жизнь доказала это. Фурманов ищет правильное решение. «...Со своими синдикалистами во многом расхожусь,— признается он,— а с большевиками сближаюсь»².

Стремление анархистов превратить Советы в безвластный орган вступило в противоречие с реальной обстановкой, которая требовала от них как органов диктатуры пролетариата быть властью, властью крепкой,