БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ АНАРХИСТОВ ПО ВОПРОСАМ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ГЛАВА  III

Большевик Н. А. Семашко, присутствовавший на собрании, сообщал, что коммунистам-рабочим анархисты не давали говорить². Организатором этой 'позорной комедии был работник администрации завода, известный как монархист. При содействии таких типов анархисты провели кандидатуру Гордина в депутаты Московского Совета. Однако решение собрания рабочие опротестовали, были произведены новые выборы. На этот раз их избранником оказался коммунист.

Побывав «а избирательных рабочих собраниях в Замоскворечье, корреспондент газеты «Известия» писал: «Отношение к выборам вдумчивое, серьезное. Никаких колебаний в вопросе о том, за кем пойти, кому отдать голоса. Два года борьбы за родную Советскую страну неразрывными узами связали рабочие массы с Коммунистической партией, которая всегда была с рабочими, и в дни тяжелых поражений, и в дни славных побед. Кое-где иногда выскочит хамелеон революции — меньшевик, еще реже покажется максималист, или анархист, но от хозяина Московского Совета — рабочих слышат неизменное: «ступай себе мимо»» Ч В корреспонденции выражено настроение большинства рабочих Москвы.

Вместе с тем выборы 1920 г. в Московский Совет показали, что наиболее отсталая часть рабочих продолжала прислушиваться к анархистам. 23 февраля 1920 г. на общем собрании в хлебопекарне № 3 Московской потребительской кооперации большинством голосов депутатом в Московский Совет был избран анархист-синдикалист Н. Павлов. Против его кандидатуры голосовало лишь 14 человек. Собрание приняло предложенный Павловым наказ, обязывавший депутата проводить в Совете «не партийную точку зрения... а только классовую»². С платформой «беспартийности» Н. Павлов выступал и в избирательную кампанию 1921 г.: перед выборами он рекомендовал рабочим пекарни № 1 послать в Советы «беспартийных», а партийным кандидатам оставить только совещательный голос³.

Несколько слов по поводу «беспартийной» платформы анархиста-синдикалиста Н. Павлова. Что значит противопоставить «партийной точке зрения» «классовую»? Ведь известно, что партийность есть в то же время и последовательно классовая линия. Нельзя отрывать, а тем более противопоставлять одно другому. Обращает на себя внимание и то, что Н. Павлов все-таки допускал возможность посылки в Советы и коммунистов— он не мог не считаться с настроениями широкой рабочей массы, которая своим классовым чутьем улавливала фальшь этой «беспартийности». Под флагом ее выступали деятели всех обанкротившихся мелкобуржуазных и буржуазных партий, скрывая свое подлинное лицо. Анархистские проповедники беспартийности оказались их союзниками. Через эту маску «беспартийности», писал Ем.  Ярославский,   «торчат   длинные-предлинные эсеровские и меньшевистские или белогвардейские ослиные уши».

Выборы 1921 г. в Московский Совет проходили в условиях, когда партия большевиков только приступала к осуществлению новой экономической политики и благотворное влияние нэпа еще не успело сказаться на экономике страны и условиях жизни трудящихся. В отдельных избирательных округах и на этот раз верх взяли мелкобуржуазные элементы. Иная обстановка складывалась на выборах в январе 1922 г. Мелкие торговцы, составлявшие значительную прослойку рабочих московских пекарен, покинули производство и пошли «вышибать деньгу на рынок». На предприятиях хлебопекарной промышленности остались кадровые рабочие. Их жизнь, как и всего рабочего класса страны, начала улучшаться. Они все больше убеждались в правильности политики ленинской партии.

Московский комитет большевиков в предвыборном обращении призвал всех трудящихся Москвы теснее сплотиться вокруг Советской власти. «Эсеры, меньшевики, левые эсеры, «меньшинство» эсеров, анархисты, синдикалисты, «беспартийные», скрывающие свое партийное лицо,—говорилось в листовке МК РКП (б),— все они разными голосами, но на один лад завывают одно и то же... Им всем не нравится «партийная диктатура». Им нужны «Советы без коммунистов». С эсерами, с кадетами, с меньшевиками, с анархистами — с кем хотите, но только не с коммунистами. Вместо единой, смелой, прочной власти они предлагают создать окрошку, мешанину, мутный эсеро-кадето-_Лменыневистский кисель. На место правительства Советов они желают видеть говорильню в Советах. Товарищи! Отодвиньте подальше от себя господ болтунов, говорунов, демократов, учреди-ловцев и задумайтесь над задачами, стоящими перед всеми нами... Не болтовня о демократии, об отмене пролетарской диктатуры, а улучшение Советского аппарата!— вот что нам нужно... Вся трудовая семья пусть