ПРЕОДОЛЕНИЕ АНАРХИЗМА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ ГЛАВА  IV

Сотрудничество фабрично-заводских комитетов и профсоюзов с пролетарским государством начинается с первых дней Советской власти. Вовлекая массы рабочего   класса   в   управление   государственными   делами через профсоюзы и фабзав.комы, Коммунистической партии приходилось преодолевать сопротивление анархистов и мелкобуржуазных партий, представители которых входили в состав руководящих органов объединений трудящихся. В этой обстановке исключительную роль играла правильная политика Коммунистической партии по отношению к профессиональным союзам.

Определяя место профсоюзов в системе диктатуры пролетариата, В. И. Ленин указывал, что они стоят «между партией и государственной властью», и поэтому, «не имея такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные функции»'. Коммунистическая партия, осуществляя диктатуру пролетариата через Советы, опиралась в проведении своей политики на профессиональные союзы. От слаженной работы всего этого механизма зависела судьба завоеваний революции, дело строительства социализма.

Анархисты, выступая против использования пролетарского государства в качестве орудия построения социализма, не допускали и мысли о возможности вхождения профессиональных организаций рабочего класса в механизм пролетарской диктатуры.

Теоретики анархизма-синдикализма доказывали, что на следующий день после социального переворота бывшие эксплуататоры и эксплуатируемые получат равные права, между ними установится мир и не придется больше прибегать к мерам принуждения и насилия над людьми. Они предлагали заменить государственные органы «федерациями синдикатов» (профессиональными союзами) и таким образом построить «децентрализованное федеративное общество». Исходя из этой установки, анархисты противопоставляли профсоюзы и фабзавкомы Советам, государственным органам управления народным хозяйством и правящей Коммунистической партии.

Анархистскую агитацию не замедлила подхватить контрреволюция. Идея противопоставления профсоюзов Советам стала оружием врагов революции. Это обнаружилось   в   действиях   эсеро-меньшевистекого   Викжеля.

Требование передачи власти профессиональным союзам, распространявшееся анархистами-синдикалистами, было поддержано старой эсеро-меньшевистской верхушкой профессионального союза почтово-телеграфных служащих. ЦК этого союза, избранный еще до Октября 1917 г. и состоявший из меньшевиков, эсеров и кадетов, требовал сосредоточения «всей власти в руках союза»  угрожал забастовкой. Вопрос о требованиях ЦК союза почтово-телеграфных служащих рассматривался на заседании Совета Народных Комиссаров 6 декабря 1917 г. Совнарком отверг анархо-синдикалиетские требования верхушки профсоюза и наметил предупредительные меры на случай забастовки.

Выступая против анархо-синдикалистских идей сосредоточения «всей власти в руках профессиональных союзов», Коммунистическая партия стремилась через профсоюзы вовлечь возможно более широкие слои рабочих в дело строительства Советского государства. Рабочие, учил В. И. Ленин, должны учиться управлять своим государством. Партия большевиков призывала профессиональные союзы взять на себя роль школы обучения широких масс рабочего класса управлению государственными делами.

Выступая против политики большевиков, анархисты встали на путь защиты меньшевистской политики «нейтральности» профсоюзов. На I Всероссийском съезде профсоюзов в ответ на предложение большевиков признать профессиональные объединения рабочих составной частью механизма диктатуры пролетариата анархист-синдикалист Г. Максимов заявил: «...вы стоите перед таким моментом, когда чисто рабочая организация может сделаться организацией рабоче-государственной, организацией, где автономность, независимость, самодеятельность... будут угнетаться государственной машиной». Другой представитель анархо-синдикализма, Лаптев, утверждал, что профсоюзы должны быть автономны , т. е. «независимы» от Советского государства.

Политику (большевистской партии по этому вопросу поддержали «а съезде делегаты от местных профсоюзных  организаций.  Они говорили,  что  рабочие стоят у власти и видят свой долг в том, чтобы укреплять ее — иного пути в улучшении положения рабочего класса нет и быть не может. «Мы не можем,— говорил большевик Г. Д. Вейнберг, — отделять себя от нашей власти, которую рабочий класс поставил у руля правления, мы .не можем отгородиться и сказать: вот мы —особая статья, а вы — особая статья. Мы решительно будем разделять все радости и горести Советской власти, мы будем помогать ей...»'