Книга:
ВВЕДЕНИЕ
Могучую силу этой политики убедительно показала гражданская война: трудящиеся массы шли не за анархистами, а за большевиками.
В борьбе против анархизма большевики опирались на глубокое знание объективных закономерностей общественного развития, законов классовой борьбы и тех тенденций, которые проявились в ходе эволюции этого мелкобуржуазного течения. Известно, что всякое общественное движение имеет свою логику развития. Нет сомнения, что и происходившая эволюция в анархизме определялась его внутренними закономерностями, которые и выражали сущность анархического движения. К примеру, анархисты выдвигали требование свободы личности, личности вообще, личности абстрактной. Советская власть открыла полный простор для проявления ее творческой способности, но при этом подавляла эксплуататорские классы, которые хотели восстановить старый, угнетательский строй. В этих условиях анархистская пропаганда свободы личности, не связанной с определенным классом, превращалась в защиту эксплуататора против эксплуатируемого. Такова неумолимая логика классовой борьбы. Это заставило одних анархистов пересмотреть свои позиции и перейти на большевистскую платформу. Другие, оставаясь верными своим убеждениям, окончательно перешли в лагерь врагов трудящихся. Третьи — беспомощно метались то в одну, то в другую сторону.
Изучение эволюции анархизма в нашей стране было начато в советской литературе еще в 20-е годы. Я- А. Яковлев (Эпштейн) правильно подметил две противоположные тенденции, развивавшиеся в анархистском движении. «По существу,— пишет он,— историю русского анархизма, как активного фактора революции и контрреволюции, можно вести с весны 18-го года». Однако вряд ли можно согласиться с тем, что раскол среди анархистов начался лишь с весны 1918 г. Б. И. Горев не без основания констатировал, что активность анархистов, наблюдавшаяся и раньше, особенно усилилась после Октябрьской революции. Время между Октябрем 1917 и весной 1918 г. было, по его словам, периодом «развития анархизма в его, так сказать, чистом виде... без каких бы то ми было репрессий, в таких условиях, подобных которым не знает история, когда анархисты были абсолютно легальной группировкой, когда по отношению к ним не было ни малейшего стеснения ни их печати, ни их деятельности вообще» 2. Анархисты, пишет далее Горев, приветствовали Октябрьскую революцию как социалистическую, но все мероприятия Советской власти, все ее декреты подвергали критике — сначала более или менее дружественной, а затем открыто враждебной.
Факт перехода анархистов на враждебные Советской власти позиции подмечен правильно, но автор говорит об этом как о процессе, едином для всего анархизма. На подобных позициях стоял и В. Н. Залежский: после Октябрьской революции, утверждал он, анархисты взяли курс на борьбу против Советского государства 1. Аналогичный вывод делал М. Равич-Черкаосий: «После победы пролетарской революции анархисты в процессе начавшейся гражданской войны постепенно стали оформлять идейно и организационно, теоретически и практически свое отрицательное отношение к диктатуре пролетариата и ее практическим целям».
Точка зрения Б. И. Горева, В. Н. Залежского, М. Ра-вич-Черкасского о переходе анархистов на контрреволюционные позиции верна, однако отражает лишь одну тенденцию, проявившуюся в анархистском движении (об этом мы уже говорили выше). Горев в своей статье об анархизме, опубликованной в 1926 г., был близок к истине, когда указывал на антисоветские выступления не всех, а «определенных групп» анархистов. В брошюре, вышедшей в 1930 г., он уже более четко показал действие двух тенденций.
Отмеченные тенденции наблюдались в деятельности всех течений и всех групп анархистов, но выявить их оказывалось делом сложным, поскольку почти невозможно найти общую линию в политике анархистов. Многие анархистские лидеры колебались между сотрудничеством с Советской властью, правящей Коммунистической партией и сотрудничеством с силами буржуазно-