4. Провал попыток организовать анархистскую партию

В сплочении сил вокруг нее массы видели решающее условие победы над своими классовыми вратами.

В борьбе между большевистской партией, стоящей у власти, и буржуазными л мелкобуржуазными партиями, стремившимися свергнуть Советскую власть, анархисты колебались: то признавали правомерность действий большевиков, то осуждали их. В этих колебаниях анархистов отражалась их «натура»—природа мелкого буржуа, склоняющегося то к союзу с пролетариатом против крупной буржуазии, то к союзу с крупной буржуазией против рабочего класса.

Объективная логика классовой борьбы поставила перед анархистами дилемму: либо встать на позиции пролетарокои партийности, либо перейти окончательно на позиции буржуазной партийности. Придерживаться третьей, средней линии было уже .нельзя. В рядах анархистского движения стала развиваться эволюция к признанию партийности, но были и стремления противодействовать ей. В частности, А. А. Соложжич писал о «несовместимости анархизма с партийностью» К Но подобные возгласы не могли остановить уже начавшийся процесс.

Продолжая выступать под флагом «беспартийности», часть анархистов стремилась создать свою собственную партию. Анархисты-универсалисты, приняв на совещании в мае 1921 г. решение о построении «единой организации на основе принципиальной товарищеской самодисциплины, единой общеполитической позиции», пытались пересмотреть фундаментальные положения теории и тактики анархизма, приспособить их к формированию анархистской партии.

Еще до майского совещания анархистов-универсалистов И. Шапиро писал о необходимости создания единой централизованной организации анархистов. «Многие скажут,— заявлял он,— что это будет партия, пусть будет так. Но может ли быть другой путь? — Нет и еще раз нет». Анархизм, всегда видевший в партии только зло, пришел к строительству своей партии. Это ли не свидетельство краха идей анархизма? «Творцы» новой партии хотели завоевать массы рабочего класса через работу в Советах, профессиональных союзах, особенно в  их  низовых  ячейках — фабзавкомах.   Надеялись  они навербовать в свою партию и крестьян. В. Бармаш  писал, что анархисты на крестьянских съездах «могут легко сорганизовать беспартийных крестьян».

Однако массы рабочего класса и трудового крестьянства испытали немало бед от дезорганизаторской деятельности анархистов. Позиция, занятая универсалистами IB дни кронштадтского мятежа, показала, что анархистская партия может быть только партией контрреволгоционной. С ней массы трудящихся не .хотели иметь дела. И анархисты не создали своей партии. У них не было четкой партийной программы, утвержденной какой-либо конференцией или съездом, не существовало никакого устава, отсутствовало единое руководство. Поэтому в строго научном смысле трудно говорить об анархистах как о политической партии. В своей деятельности каждая анархистская организация и даже отдельные анархисты рекламировали свою собственную политическую линию, которая нередко расходилась в частностях, но она имела и такие черты, которые были присущи всему анархистскому движению 1917—1922 гг.